(no subject)

Консультации у налоговой повергают меня в крайне неспокойное состояние души.

Представим, что у сферического украинского налогоплательщика в вакууме за границей умирает отец-иностранец и оставляет ему наследство. Я говорю, что тут налогообложение 0%, девочки из информационного департамента налоговой меня перебивают и утверждают, что там ставка 15% (17%). Я снова говорю, что 0%, они - снова: дОлжно платить, ууу! Я спокойно намекаю на то, что, вообще-то, есть такой принцип, что налогоплательщика никто не будет наказывать, если в законе два пути и он заплатил в бюджет меньше, основываясь на более мягкой норме (или вообще не заплатил), и этот принцип закреплён в п. 4.1.4 Налогового кодекса Украины; на что они мне говорят: тут эта норма не действует. Я: но это закон!!! Они: мы вам говорим официальную позицию налоговой, вопросы есть?

Загвоздка, мне думается, тут в чём. Сферический налогоплательщик в вакууме видит две разные нормы закона: 174.2.3 (платить) и 174.2.1 (не платить), и в лучших гамлетовских традициях делает выбор: не платить. Это его решение. РЕШЕНИЕ. Принцип называется "презумпция правомерности РЕШЕНИЙ налогоплательщика". Т.е. решил платить - хорошо, сам решил. Решил не платить - что ж, нервы тебе помурыжим, попробуй докажи, и вообще, редко кто в начало кодекса заглядывает, вдруг суд не вспомнит об этом принципе...

А вам известна судебная практика в подобных случаях?