![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Кто к нам с российским телевидением придёт…
Интересно, что ситуация, происходящая ныне в информационном поле Украины, не нова. В мире всегда были и будут ситуации, когда с помощью средств массовой информации те или иные группировки достигали своих целей, не всегда укладывающихся в Конституцию: взять хотя бы Международный Гаагский трибунал по Руанде, или по Югославии. Лишне утверждать, что каждая статья Уголовного кодекса любой цивилизованной страны, содержащая запреты на призывы к насилию или направленные против отдельных лиц или групп по определенному признаку (раса, этническое происхождение, религия, возраст, сексуальная ориентация и т. д.), написана кровью, иногда в прямом смысле.
В настоящее время призывы к насилию в нашей стране проще всего встретить в средствах массовой информации с источником в соседней стране. Откровенные поддельные фотографии (т. н. "фейки") в газетах – например, когда за жертву "украинской армии" выдается жертва сирийского конфликта или даже дагестанского (территория Российской Федерации!). Ложь в новостных телепередачах – взять пресловутого "распятого мальчика", ставшего притчей во языцех не только в Киеве и Львове, но и на Донбассе. Понятно, в каком контексте. Понятно, с каким прицелом.
Иной вопрос в том, как этому противостоять на уровне закона. Ведь в Украине существует достаточная нормативно-правовая база для запрета, хотя бы временного, подобных публично распространяемых телепередач, газет, даже блокирования соответствующих сайтов на основании решения суда. При этом под "решением" суда понимаются также меры обеспечения иска, чем воспользовалась Украина в лице специального органа по вопросам телевидения и радиовещания, когда организовала запрет вещания телеканалов "Первый канал. Всемирная сеть", "РТР-Планета", "Российский Информационный канал "Россия-24", "НТВ Мир" до разрешения спора по существу (иск Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания к ООО "Торсат", дело № 826/3456/14 в Окружном административном суде города Киева).
Следует отметить, что украинский суд, применивший обеспечительные меры в виде запрета вещания указанных телеканалов, не единственный в своём решении. В течение 2014 года в разное время вещание указанных телеканалов запрещалось и запрещается в Литве, Латвии, Молдавии; в Белоруссии и Грузии данная инициатива набирает всё больше оборотов. Что свидетельствует: мировое сообщество адекватно оценивает риски в информационном поле, создаваемые российским телевидением в том виде, в котором оно существует сейчас.
Удивительно другое. Почему в спорах Украины с российским телевидением интересы противоположной, российской стороны защищают наши, украинские юристы? :(
В настоящее время призывы к насилию в нашей стране проще всего встретить в средствах массовой информации с источником в соседней стране. Откровенные поддельные фотографии (т. н. "фейки") в газетах – например, когда за жертву "украинской армии" выдается жертва сирийского конфликта или даже дагестанского (территория Российской Федерации!). Ложь в новостных телепередачах – взять пресловутого "распятого мальчика", ставшего притчей во языцех не только в Киеве и Львове, но и на Донбассе. Понятно, в каком контексте. Понятно, с каким прицелом.
Иной вопрос в том, как этому противостоять на уровне закона. Ведь в Украине существует достаточная нормативно-правовая база для запрета, хотя бы временного, подобных публично распространяемых телепередач, газет, даже блокирования соответствующих сайтов на основании решения суда. При этом под "решением" суда понимаются также меры обеспечения иска, чем воспользовалась Украина в лице специального органа по вопросам телевидения и радиовещания, когда организовала запрет вещания телеканалов "Первый канал. Всемирная сеть", "РТР-Планета", "Российский Информационный канал "Россия-24", "НТВ Мир" до разрешения спора по существу (иск Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания к ООО "Торсат", дело № 826/3456/14 в Окружном административном суде города Киева).
Следует отметить, что украинский суд, применивший обеспечительные меры в виде запрета вещания указанных телеканалов, не единственный в своём решении. В течение 2014 года в разное время вещание указанных телеканалов запрещалось и запрещается в Литве, Латвии, Молдавии; в Белоруссии и Грузии данная инициатива набирает всё больше оборотов. Что свидетельствует: мировое сообщество адекватно оценивает риски в информационном поле, создаваемые российским телевидением в том виде, в котором оно существует сейчас.
Удивительно другое. Почему в спорах Украины с российским телевидением интересы противоположной, российской стороны защищают наши, украинские юристы? :(
no subject
А если всерьез, то, мне кажется, неудивительно, что в законодатльстве (и, тем более, в правоприменении) конкретного государства лучше ориентируются местные юристы, непрерывно находящиеся в контексте