Moral Harassment

[luattar]

Бог есть. Потому что у него миллион способов, о которых мы даже не помышляли, чтобы всё в мире стало правильно.
Сегодня на почту всем партнёрам, а я в копии, пришло письмо с просьбой прокомментировать законопроект об обеспечении защиты от морального преследования на рабочем месте. Цитирую (на русском):

Моральное преследование на рабочем месте – решения, действия или бездействие со стороны работодателя и / или работника (группы работников), направленные против работника (группы работников), характеризующиеся созданием враждебной, унизительной или оскорбительной рабочей обстановки и целью или следствием которых является нарушение права на уважение к трудовой чести и достоинства, создание угрозы профессиональной карьере или состоянию здоровья.


Формы морального притеснения – нежелательное для работника (группы работников) поведение со стороны работодателя целью или следствием которого является унижение трудовой чести и достоинства работника (группы работников) и которое характеризуется:


1) поручением необоснованно избыточного количества задач, сознательным поручением задач, которые выходят за рамки его квалификации, необоснованным лишением каких-либо производственных задач, сознательным непредоставлением вовремя важной производственной информации и другими формами несправедливого отношения, направленных на демонстрацию некомпетентности работника (группы работников) (профессиональные притеснения);

2) систематическими отрицательными высказываниями, словесными оскорблениями, распространением о работнике заведомо ложной информации, необоснованной критикой или сознательной заниженной оценкой работы (психологические притеснения);

3) сознательным игнорированием работника (группы работников), запретом общения или безосновательным перемещением рабочего места в отдаленное помещение (социальная изоляция внутри организации);

4) указания, инструкции или призывы со стороны работодателя и / или работника (группы работников) к моральному преследованию работника (группы работников) (подстрекательство к моральному преследованию на рабочем месте).

Это всё, конечно, запрещается. Помогать в разрешении этих конфликтов должен работодатель (если пойдёте), профсоюз (если он есть), и Центр занятости (которого все работодатели боятся как огня). Ну, и суд. Полномочия суда – восстановить на рабочем месте, даже если было написано заявление «по собственному», и обязать возместить моральный ущерб в размере 10 минимальных зарплат (пока что написано сыро с т. зр. юридической техники: эту сумму нужно возместить за каждый месяц морального преследования, или всего 10 минимальных зарплат, а это сегодня около 1 тыс. долларов).
И самое главное! В случае суда, не работник должен доказывать, что его притесняли, а работодатель должен доказывать, что он никого не притеснял! Иначе – виноват.

А вот что пишет пояснительная записка к законопроекту:

21 декабря 2006 Украина ратифицировала Европейскую социальную хартию (пересмотренную) и среди прочего обязалась выполнять часть вторую статьи 26, которая закрепляет право на достойное отношение на работе, в частности, с целью обеспечения эффективного осуществления права всех работников на защиту их чести и достоинства на работе. В заключительных выводах ко второму докладу о соответствии ситуации в государствах положениям Европейской социальной хартии Европейский комитет по социальным правам в отношении части второй статьи 26 обратился к правительству с просьбой в следующем докладе предоставить подробную информацию о законодательных, административных актах или прецедентного права, гарантирующих право лиц на эффективную защиту против морального преследования на рабочем месте или связанного с работой.

Учитывая, что по части второй статьи 26 Хартии изменений в национальном законодательстве не происходило, то в Украине до сих пор не существует механизмов обеспечения психологического аспекта условий труда, а постоянные моральные притеснения на рабочем месте и отсутствие правовых способов их предупреждения и борьбы с ними ведут к ухудшению психологического и физического состояния здоровья работников, снижению производительности труда, убыткам предприятия и другим негативным последствиям как для работников, так и работодателей.

Проблема морального преследования на рабочем месте также заключается в том, что работник, не имея юридических аспектов защиты, все чаще под давлением увольняется, так сказать, «по собственному желанию». Но потом доказать незаконность увольнения невозможно. Судебная практика свидетельствует, что в этом случае иски о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не удовлетворяются и суды ссылаются на то, что поскольку работник сам написал заявление на увольнение, то это было его волеизъявление. Таким образом работники, которые и так фактически являются слабейшей стороной в трудовых отношениях, остаются незащищенными, без средств существования и психологически подавленными.

Для того, чтобы можно было гарантировать право лиц на эффективную защиту против морального преследования на рабочем месте, нужно дать этому явлению должное правовое закрепление, а это, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования трудового законодательства.

Журналисты нас спросили, как работодатель может доказать в суде, что никого не притеснял. Вот проект моего ответа:

Например, работодатель может доказать, что не «преследовал морально» сотрудника, если докажет, что создал для сотрудника комфортные условия работы, хорошую атмосферу в коллективе с отсутствием моббинга, отсутствие угроз; кроме того, покажет, что предоставлял сотруднику соцпакет, периодическое повышение зарплаты, то есть все факты, свидетельствующие о добрых намерениях работодателя, и доказывающие безосновательность претензий истца. Кроме того, показания свидетелей, правда, их суд будет оценивать критично, если это нынешние сотрудники такого работодателя: ведь они всё-таки заинтересованные лица.